Državna revizorska institucija Crne Gore izvršila je reviziju Godišnjeg finansijskog izvještaja Ustavnog suda za 2021. godinu i o provedenoj reviziji, početkom avgusta, napravila i objavila prateći izvještaj.
Ocijenjeno je da je ovaj godišnji finansijski izvještaj, “u svim materijalno značajnim aspektima sastavljen i prezentovan na fer i objektivan način u skladu sa važećim okvirom finansijskog izvještavanja”, pa je nadležni kolegijum za njega dao pozitivno mišljenje. Sa skretanjem pažnje da Sud budžetska sredstva treba da u potpunosti koristi po dinamici, u granicama i za namjene kako je to utvrđeno Zakonom o budžetu i fiskalnoj odgovornosti i da plaćanje izdataka vrši sa odgovarajućih pozicija shodno važećem Pravilniku.
S druge strane, “revizijom pravilnosti”, odnosno revizijom usklađenosti poslovanja sa zakonima i drugim propisima, utvrđeni su ozbiljni problemi, zbog čega je Ustavni sud od DRI Crne Gore, odnosno nadležnog kolegija, dobio “uslovno mišljenje”, tj. “mišljenje s rezervom”.
Revizori su, naime, konstatovali, kršenje čitavog niza propisa: Zakona o Ustavnom sudu, Zakona o budžetu i fiskalnoj odgovornosti, Zakona o državnim službenicima i namještenicima, Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, Zakona o radu, Zakona o porezu na dohodak fizičkih lica, Pravilnika o jedinstvenoj klasifikaciji računa za budžet Crne Gore i budžete opština, Uputstva o radu Državnog trezora, Odluke Vlade o varijabilnom dijelu zarade i Odluke o otpremnini zaposlenih u javnom sektoru.
Dato mišljenje s rezervom, revizori su i precizno objasnili.
Pa su naveli da je revizijom utvrđeno da je Ustavni sud izvršio prenos sredstva na žiro račun Sindikalne organizacije, na ime pomoći zaposlenima u ukupnom iznosu od 13.950 Eura, što nije u skladu sa članom 40 Zakona o budžetu i fiskalnoj odgovornosti. Imajući u vidu da su navedene pomoći zaposlenim isplaćene iz budžetskih sredstava Ustavnog suda, a ne iz sredstava sindikalne članarine članovima sindikata, iste predstavljaju oporezivo lično primanje shodno Zakonu o porezu na dohodak fizičkih lica.
Takođe je utvrđeno da je Ustavni sud, svojim Pravilnikom, sistematizovao dva radna mjesta ustavnosudskih savjetnika za obavljanje poslova vezanih za finansije, računovodstvo i javne nabavke i za iste kao jedan od uslova za obavljanje poslova utvrdio Visoko obrazovanje VII1-nivo kvalifikacije obrazovanja-Ekonomski fakultet, što nije u skladu sa Zakonom o Ustavnom sudu CG, kojim se propisuje da stručne poslove iz nadležnosti Ustavnog suda obavljaju ustavnosudski savjetnici po uputstvima sudija Ustavnog suda i da ustavnosudski savjetnik može biti lice koje je završilo pravni fakultet VII1 – nivo kvalifikacije obrazovanja i ima sedam godina radnog iskustva na pravnim poslovima i ispunjava druge posebne uslove, u skladu sa aktom o organizaciji Ustavnog suda.
Revizija je utvrdila i da je Ustavni sud, rješenjima o zaradi, licima koja obavljaju poslove za finansije, računovodstvo i javne nabavke odredio koeficijent zarade koji je Zakonom o zaradama zaposlenih u javnom sektoru predviđen za zvanje ustavnosudski savjetnik.
Utvrđeno je i da su vršene isplate zaposlenim po osnovu prekovremenog rada, bez odluka o uvođenju prekovremenog rada, koje bi trebale da sadrže spisak zaposlenih koji se angažuju za prekovremeni rad i vrijeme početka prekovremenog rada, kako je to propisano Zakonom o radu. Takođe, Sud nije iznio dokaz da je nakon uvođenja prekovremenog rada obavještavao inspekciju rada o uvođenju prekovremenog rada na način propisan Zakonom.
Utvrđene su i nepravilnosti u isplatama naknada za prekovremeni rad, odnosno da su rješenja za ista donošena 15-tog u mjesecu za mjesec za koji se obračunava i vrši isplata prekovremenog rada, što dovodi u pitanje način utvrđivanja ostvarenog broja sati prekovremenog rada, s obzirom da su rješenja o isplati donošena prije završetka mjeseca za koji se vrši isplata prekovremenog rada.
Uvidom u rješenja o isplati naknada za prekovremeni rad revizori su utvrdili da je predsjednik Ustavnog suda, sam sebi odobravao, odnosno potpisivao ista. Kao i rješenja o zaradi. No, članom 31 stav 6 Zakona o zaradama u javnom sektoru, propisano je da rješenje o zaradi za lica koja su izabrana, imenovana ili postavljena u skladu sa propisima, donosi organ odnosno radno tijelo koje ih je izabralo, imenovalo ili postavilo.
Revizijom je utvrđeno i da je Ustavni sud donio Odluku o varijabilnom dijelu zarade za svoje zaposlene, kojom se uređuju kriterijumi i način određivanja varijabilnog dijela zarade, iako je članom 21 Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru propisano da uslove i način ostvarivanja prava na varijabilni dio zarade, za zaposlene u državnom sektoru, utvrđuje Vlada na predlog Ministarstva.
Revizijom je utvrđeno, da je Ustavni sud za dva lica isplatio otpremnine prilikom odlaska u penziju, u visini od 20 obračunskih vrijednosti koeficijenata, što nije u skladu sa Odlukom o otpremnini zaposlenih u javnom sektoru, kojim je utvrđeno da zaposlenom, prilikom odlaska u penziju, pripada otpremnina u visini od 14 obračunskih vrijednosti koeficijenta, prema odluci Vlade Crne Gore.
Utvrđeno je i da je Ustavni sud Crne Gore izvršio avansno plaćanje izdataka po predračunima dobavljača, po osnovu nabavke kancelarijske opreme u iznosu od 4.000 Eura, što nije u skladu sa Uputstvom o radu Državnog trezora, kojim je između ostalog, utvrđeno da se ovjeravanje plaćanja od strane potrošačkih organizacija vrši nakon što fizičko ili pravno lice izvrši uslugu ili dostavi robu.
I konačno, revizijom je utvrđeno da je Ustavni sud u okviru Knjige procedura donio Pravilnik o troškovima reprezentacije u sudu, kojim su bliže uređena pitanja u vezi sa troškovima reprezentacije, dok istim nisu utvrđeni limiti potrošnje na ime troškova reprezentacije.
Za svaku od uočenih nepravilnosti i kršenja zakona date su preporuke za njihovo otklanjanje – ukupno 10.
Ustavni sud je dužan, u roku od 45 dana od dana prijema Konačnog Izvještaja o reviziji, dostavi Državnoj revizorskoj instituciji Akcioni plan za realizaciju preporuka, a u roku od šest mjeseci, izvještaj o realizaciji datih mu preporuka.
(T.H., Revizije info)
