Ove pravosudne institucije, umjesto da budu primjer u poštivanju zakona, zbog niza propusta zaradile su od Glavne službe za reviziju javnog sektora RS mišljenje sa rezervom na finansijske izvještaje o poslovanju u prošloj godini.
Kada je u pitanju Okružni sud u Trebinju, oni su, kako je utvrđeno revizijskim ispitivanjem nabavljali djelove opreme, auto gume, radnu odjeću, kao i usluge reprezentacije i poklona, a koje nisu planirane niti su za njih donesene posebne odluke o pokretanju postupka javne nabavke, a što nije u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama.
„Sud nije dostavljao izvještaje o provedenim postupcima nabavke u propisanom roku, Agenciji za javne nabavke, što nije u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama. Na svojoj veb stranici nisu objavili osnovne elemente zaključenih ugovora za sve postupke javnih nabavki što takođe nije u skladu sa pomenutim zakonom“, istaknuto je u Izvještaju revizora.
Kao jedan od razloga za mišljenje s rezervom revizor navodi da je Okružni sud rashode po osnovu amortizacije precijenio za ukupan iznos od 965.516 KM.
S druge strane, kako pojašnjavaju, gubici po osnovu rashodovanja imovine potcijenjeni su za iznos od 910.954 marke, jer je neamortizovana vrijednost objekta koji je ustupljen Gradu Trebinje i neamortizovana vrijednost opreme koja je na osnovu odluke predsjednika Suda iskazana kao rashod po osnovu amortizacije što nije u skladu sa Pravilnikom o računovodstvu i računovodstvenim politikama.
Okružni sud u Trebinju je lani na raspolaganju imao budžet od skoro milion maraka.
Osnovni sud u Prnjavoru je mišljenje sa rezervom dobio jer je prekršio Zakon o javnim nabavkama, ali i što im knjigovođe ne znaju svoj posao.
Rashode za bruto naknade i ostala lična primanja zaposlenih sud je precijenio, dok je rashode za bruto plate zaposlenih potcijenio za iznos od 5.654 КМ, jer rashodi po osnovu dežurstva nisu klasifikovani u skladu sa Pravilnikom o budžetskim klasifikacijama.
„Revizijskim ispitivanjem obuhvaćena su četiri postupka javnih nabavki vrijednosti 32.314 KM. Kod dvije nabavke je utvrđeno da nisu dostavljeni izvještaji Agenciji o provedenom postupku nabavke što je mimo Zakona o javnim nabavkama“, istakli su revizori zamjerajući i što za nabavku putničkog automobila nisu objavljeni osnovni elementi ugovora na veb stranici što je, takođe, kršenje zakona.
(Bojana Ninković, CAPITAL)
