Večernji list u posjedu je dokumenata iz DORH-a iz kojih nedvosmisleno proizlazi da su čelni ljudi iz tužiteljstva za potrebe podizanja optužnice protiv Ivice Todorića protupravno potrošili 11 milijuna kuna proračunskog novca.
Čini se kako će zbog ovog otkrića pravosudna trakavica oko slučaja Agrokor dobiti potpuno novu dimenziju, a u problemu bi se mogao naći i DORH ako se pokaže da su nesavjesnim ponašanjem ostvarili biće kaznenog djela i oštetili državni proračun.
Priča je kompleksna pa krenimo kronološki.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu 2. kolovoza 2018. godine izdalo je Nalog za vještačenje tvrtki KPMG iz Poljske tražeći od te tvrtke koja je specijalizirana za financijske analize – izradu knjigovodstvenog i revizorskog vještačenja u tadašnjem Agrokoru.
Dio Naloga za vještačenje u posjedu Večernjeg lista
Foto: Večernji list
DORH je time htio dobiti relevantne informacije o višegodišnjem kompliciranom poslovanju posrnulog koncerna kako bi Todoriću i drugim okrivljenicima dokazao kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom kriminalu.
Ugovor između DORH-a i tvrtke KPMG bio je težak ukupno 11 milijuna kuna sa svim troškovima, a podmirio se iz državnog proračuna.
Podsjetimo, riječ je o optužnici DORH-a u tzv. aferi “Veliki Agrokor” koja nikad nije postala pravomoćna iako predstavlja jedan od najopsežnijih predmeta u povijesti našeg pravosuđa. Optužnica je podignuta u rujnu 2020. godine i to nakon istrage koja je trajala od sredine 2017. godine. Todorića i 14 suoptuženika tereti se da su svojim postupcima Agrokor oštetili za oko 1,2 milijarde kuna.
Od početka istrage obrane optuženika problematizirale su knjigovodstveno-financijsko i revizorsko vještačenje, a koje je ključni dokaz optužnice. Todorićeva obrana je prokazala da je vještačenje, zapravo, izradila hrvatska podružnica tvrtke iz Poljske, a koja je ranije radila i za izvanrednu upravu Agrokora ali i još ranije za samog Todorića. Odvjetnici su tvrdili da je tu riječ o sukobu interesa.
Ivica Todorić
Foto: Robert Anic/PIXSELL
Visoki kazneni sud uvažio je žalbu obrane i zatražio saslušanje vještaka Ismeta Kamala koji se prethodno pozivao na GDPR i odbio odgovoriti uz čiju je pomoć izradio izvješće.
Međutim, prije nego li je do toga došlo DORH je, prošle godine, sam povukao optužnicu i to baš vrijeme kad je u kraku afere Janaf uhićena njezina autorica, državna odvjetnica Mirela Alerić Puklin. Ona je preko supruga, kasnije osumnjičenog u aferi Janaf, odavala tajne informacije o istrazi nad Piruškom Canjugom nekadašnjom direktoricom Agrokora.
Krajem lipnja ove godine, dakle punih pet godina od početka istrage, DORH je ponovno podigao optužnicu. Malo je toga, pisao je tada Večernji list, iz prvotne optužnice mijenjano. Todorić i ostali se terete za ista djela, ista je šteta, a priopćeno je da je optužnica bila povučena radi boljeg “razjašnjenja stvari”.
Pošto je u prvoj optužnici najviše prigovora bilo na vještačenje i sporno revizijsko vještačenje koje je predstavljala ključni dokaz optužnice, Optužno je vijeće Županijskog suda u Zagrebu uputilo službeni dopis tvrtki KPMG u studenom ove godine. Zatražili su službeni odgovor tvrtke o tome za što je točno angažirana u Agrokoru.
KPMG je odgovorio, između ostalog, kako slijedi: “Opseg ugovora između društva KPMG i DORH-a isključuje usluge financijske revizije i računovodstvene usluge”.
Odgovor KPMG-a Optužnom vijeću u posjedu Večernjeg lista
Foto: Večernji list
Dodali su i kako je njihov angažman uključivao samo financijsku analizu što je praktički površno prezentiranje knjigovodstvene bilance, a ne dubinsko revizijsko vještačenje. Napominju kako njihova tvrtka niti nije registrirana za revizorski posao pa su se u tom smislu proglasili nenadležnima.
To znači da je DORH izdao Nalog za revizorsko vještačenje vrijedan 11 milijuna kuna, a zatim posao dodijelio tvrtki KPMG koja se uopće ne bavi revizijama.
Zašto? Pitali smo DORH, ali odgovor do zaključenja ovog teksta nije stigao.
Obratili smo se Todorićevom odvjetniku Franu Olujiću.
“Iz dopisa poljske tvrtke jasno proizlazi kako se smatraju nenadležnim za izradu reviziorskog vještačenja za kojeg uopće nisu niti registrirani. Osim toga nedvosmisleno govore kako revizorsko vještačenje u Agrokoru nije učinjeno. Kako je onda moguće da to to izvješće predstavlja glavni dokaz u optužnici DORH-a? Riječ je o nevjerojatnom propustu, a netko iz tužiteljstva se dobro zaigrao s javnim novcem. Bio bi prvorazredni skandal ako bi sud prihvatio takvu optužnicu koja temelje ima u najobičnijoj financijskoj analizi koju je mogla za puno manje novca učiniti bilo koja konzultantska kuća”, kazao je Olujić za Večernji list tvrdeći da sada javnosti treba biti jasnije zašto je njegov klijent tražio izuzeće svih sudaca i uporno ponavljao da je glavni dokaz protiv njega nezakonit.
Upitali smo ga zašto je DORH učinio ovakav propust. Je li riječ o novčanoj malverzaciji ili pukoj nebrizi?
Šefica DORH-a Zlata Hrvoj Šipek
Foto: Patrik Macek/PIXSELL
“Ne želim ulaziti u takve analize. Činjenica je da je netko u DORH-u potrošio 11 milijuna kuna na lažnu reviziju”, kaže odvjetnik.
Podsjetimo, Todorić je 2020. nepravomoćno je, zbog nedostatka dokaza, oslobođen optužbi i u aferi “Mali Agrokor”. Teretilo ga se da je 2013. zlouporabio položaj te da je na štetu Agrokora omogućio plaćanje 1,25 milijuna eura u korist švicarske savjetodavne tvrtke Siggman AG, znajući da savjetničke usluge nisu niti će biti obavljene.
_______________________________________________________________________________
Odgovor DORH-a
Vezano uz navedeni slučaj, poslali smo upit DORH-u.
Njihov odgovor prenosimo u cijelosti:
“Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu postupajući u kaznenom predmetu, za koji postavljate upit, naložilo je financijsko-knjigovodstveno i revizorsko vještačenje.
Ovo državno odvjetništvo nije naložilo, a niti je ovlašteno zatražiti provođenje revizije poslovnih subjekata.
Provođenje revizije poslovnog subjekta ovlašteno je naložiti trgovačko društvo (u konkretnom slučaju Agrokor d.d.) koje ima tu zakonsku obvezu.
Predmetni nalog za financijsko-knjigovodstveno i revizorsko vještačenje izdan je u svrhu ocijene usklađenosti financijskih izvještaja Agrokora d.d. i ranije provedenih revizija, od strane ovlaštene revizorske kuće, sa stvarnim financijskim stanjem Agrokora d.d.”, navodi se u odgovoru kojeg potpisuje Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu.
_______________________________________________________________________________
(Juraj Filipović, Večernji list, 25.11.2022.; Uvod: Revizije info)
