Ured za reviziju institucija BiH juče, 22.06., u popodnevnim satima, objavio je prvu grupu izvještaja o provedenoj finansijskoj reviziji za 2020. godinu.
Radi se o skoro jednomjesečnom kašnjenju u odnosu na prošlu godinu, kada je prvi paket izvještaja objavljen 26. maja.
Prema informacijama iz Ureda, razlog ovog kašnjenja je u pandemija Corona virusa: “Ured je bio primoran pomjeriti rokove, kako u prethodnoj tako i u završnoj reviziji, uslijed povećanog broja oboljelog osoblja u Uredu, ali i kod subjekata revizije, što je direktno uticalo na dinamiku dostave relevantne revizijske dokumentacije.”
S druge strane, propuštena je samo prilika da se ranije krene sa objavom izvještaja, što nije beznačajno, ali to, po svemu sudeći neće uticati na konačnu realizaciju ovogodišnjeg programa rada Ureda.
Naime, objavom 23 izvještaja u ovom prvom “paketu”, praktično je skoro dostignut broj izvještaja koji je Ured objavio do ovog vremena prošle godine.
Naime, Ured je u prošloj godini, do kraja juna, objavio 2 “paketa” izvještaja – 26.05. i 12.06., ali je broj izvještaja u oba ova paketa zajedno bio 25.
No, nevezano za realizaciju plana u kvantitativnom smislu, objavljivanje izvještaja u manjim paketima, ili čak pojedinačno, kako to radi Glavna služba za reviziju javnog sektora Republike Srpske, važno je zbog povećanja mogućnosti da mediji, pa time i javnost, posvete više pažnje svakoj pojedinačnoj revidiranoj instituciji, Ili bar što većem broju njih. Što, u konačnici, na ovaj ili onaj način vodi do povećanja efekata revizije, odnosno, njenog pozitivnog uticaja na kvalitet rada institucija.
U velikim “paketima” ili čak objavljivanjima svih izvještaja odjednom, što je, do prošle godine, bio običaj Ureda za reviziju institucija BiH, “izgube se” neke važne informacije, neke institucije na čije bi propuste javnost trebala obratiti pažnju se “provuku u masi”, a medijski prikazi se često fokusiraju na statistiku.
Objavljivanjem ovog “paketa” izvještaja, Ured za reviziju institucija BiH došao je skoro do trećine ovogodišnjeg plana finansijskih revizija. 23 objavljana izvještaja, naime, 31 su posto od ukupno 74 planirana izvještaja, koliko ih Ured već duže vrijeme realizuje.
Objavljeni su izvještaji o provedenoj finansijskoj reviziji državnog parlamenta i tužilaštva, Službe za zajedničke poslove institucija BiH, Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice, 2 ureda, 2 instituta, 9 agencija, Centra za informisanje i priznavanje dokumenata iz oblasti visokog obrazovanja, Centralne izborne komisije, Direkcije za evropske integracije, Fonda za povratak, Komisije za koncesije i Konkurencijskog vijeća BiH.
Od 23 revidirane institucije, njih 12 dobilo je “čisto” pozitivno mišljenje za obje komponente finansijske revizije – i za finansijske izvještaje i za usklađenost sa zakonima i drugim propisima. Ostalih 11, iz ovog “paketa”, takođe je od Ureda za reviziju dobilo pozitivno mišljenje, ali im je, ipak, “skrenuta pažnja” ili na određene aspekte poslovanja vezano za usklađenost aktivnosti, finansijskih transakcija i informacija sa relevantnim zakonima i drugim propisima (9 institucija) ili u vezi finansijskih izvještaja (1 institucija) ili po obje osnove.
Iako ova “skretanja pažnje” (ili “isticanje pitanja”) nisu uticala na konačnu ocjenu revizora, ima tu ozbiljnih problema kojim bi se institucije trebale pozabaviti (i o kojima će Revizije info pisati u nastavku).
Primjera radi, u izvještaju o provedenoj reviziji Tužilaštva BiH, Ured za reviziju je rukovodstvu ove institucije skrenuo pažnju da Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji nisu u potpunosti sistematizovana radna mjesta, s obzirom na to da formalno pravno nisu utvrđena radna mjesta u okviru tužilačkih odjela. Zatim, da se plate zaposlenih obračunavaju prema odredbama dva zakona bez utvrđenih kriterija za razvrstavanje radnih mjesta u platne razrede. Te, da nije provedena procedura javne nabavke za ”usluge ekshumacija”.
(TH, Revizije info)
